Ekonomi ve uluslararası finans söz konusu olduğunda pek çok kentsel efsane mevcuttur. Eski finansçı Michael Pettis [5] bunları çürütmektedir.
Amerika Birleşik Devletleri
Bir örnek Amerika Birleşik Devletleri’nden gelmektedir. Pettis şunu söyler: “Herkes paranın ABD’ye aktığını, çünkü Amerikalıların çok az tasarruf ettiğini söyler. Aslında tam tersidir.” Bu durum, “Amerikalılar tasarruf etmez, dolayısıyla yabancı paraya ihtiyaç duyarlar, dolayısıyla yabancılar ABD’ye borç verir” şeklindeki popüler anlatıyla çelişmektedir.
Pettis’in görüşü muhasebe temelli: Yabancı para ÖNCE gelir, çünkü yabancılar ABD varlıklarına yatırım yapmak ister. Ardından ortaya çıkan açık dolayısıyla ekonomi bunu absorbe edecek şekilde uyum sağlamak zorundadır.
Formüllere bakalım. \(Y\) Gayri Safi Yurt İçi Hasıla’dır (GSYİH); bir ülke içinde belirli bir dönemde üretilen her şeyin toplam piyasa değerini temsil eder. Ana denklem şu,
\[ Y = C + I + NX \]
Üretilen bir şeyin nasıl Yatırım (I) olarak sınıflandırıldığını anlamak için denkleme bakış açısını değiştirmek gerekir. \(Y\) denklemi yalnızca ne ürettiğimizin bir listesi değildir; üretilenleri kimin satın aldığının (ya da talep ettiğinin) bir muhasebesidir.
Tanımlar: “Yatırım” ile “Tüketim”
Günlük dilde “yatırım”, hisse senedi ya da tahvil satın almak anlamına gelir. GSYİH muhasebesinde ise finansal işlemler göz ardı edilir. I yalnızca üretilen ve hemen tüketilmeyen fiziksel, somut mal ve hizmetleri ifade eder.
Tüketim (C): Üretilen ve hızla tüketilen mallar (örn. bir somun ekmek, bir saç tıraşı, bir çift ayakkabı).
Yatırım (I): Üretilen ve gelecekte daha fazla şey üretmek amacıyla kullanılan mallar (örn. fabrikalar, makineler, yazılım, yeni konutlar).
Mekanizma: Üretilen Bir Mal Nasıl I Olur: İki şey üreten bir ekonomi hayal edin: elma ve traktör. Her ikisi de Y’nin (toplam üretim) bir parçasıdır.
Senaryo A: Bir fabrika traktör üretir ve bir şirket çiftliği, gelecek yıl mahsulü daha hızlı biçmek amacıyla onu satın alır.
Muhasebe: Y, traktörün değeri kadar artar. Bir işletme onu gelecekteki üretim için satın aldığından, I kalemi altında sınıflandırılır.
Senaryo B: Bir fabrika traktör üretir ancak yıl sonuna kadar kimse onu satın almaz. Depoda bekler.
Muhasebe: Yine de üretilmiştir, dolayısıyla Y onu kapsamak zorundadır. Ulusal muhasebede satılmayan mallar “stok yatırımı” olarak sınıflandırılır. Sistem, firmanın gelecek için saklamak üzere kendi traktörünü “satın aldığını” varsayar. Böylece yine de I’ya dahil edilir.
Bu demektir ki bir ekonominin ürettiği (Y) her şey, insanların hemen yiyip bitirmediği, giymediği ya da tüketmediği (C) sürece matematiksel olarak Yatırıma (I) dahil edilmek zorundadır; ister parlak yeni bir yarı iletken fabrikası olsun, ister bir depoda bekleyen satılmamış çelik yığını.
Net İhracat, İhracat (X) eksi İthalat (M) olarak hesaplanır.
\[NX = X - M\]
Buna neden ihtiyaç duyduğumuzu anlamak için madalyonun her iki yüzüne de bakmak gerekir:
İhracatı (X) neden EKLİYORUZ: Bir Amerikan fabrikasının Boeing 737 uçağı ürettiğini hayal edin. O uçak ABD üretiminin (Y) bir parçasıdır. Ancak Japonya’daki bir havayolu şirketi tarafından satın alınmaktadır.
Yurt dışında satıldığı için ABD tüketicileri (C), ABD işletmeleri (I) ya da ABD hükümeti (G) tarafından satın alınmamaktadır. NX kategorimiz onu yakalasaydı, denklemimiz dengelenmezdi. İhracatı ekliyoruz çünkü yurt içinde üretildi ancak küresel olarak tüketildi.
İthalatı (M) neden ÇIKARIYORUZ: Almanya’da üretilmiş bir BMW satın aldığınızı hayal edin. Satın aldığınızda işlem, ABD GSYİH verilerinde Tüketim (C) kalemi altına kaydedilir.
Ama bekleyin; o BMW ABD’de üretilmedi! ABD GSYİH’sinde (Y) yer almamalı. Bunu düzeltmek için İthalatı (M) çıkarıyoruz. İthalat çıkarması, yanlışlıkla C, I veya G’ye sızmış yabancı yapımı malları silen devasa bir silgi işlevi görür.
Tüm bunları bir araya getirdiğinizde, Pettis bu eşitlikleri (identity) kullanarak küresel ticaretin yalnızca “alıp satmak” olmadığını; üretim ve tasarrufun mutlak bir denge eylemi olduğunu gösterir.
Bir ülke ihracattan fazla ithalat yapıyorsa (NX pozitifse/fazla veriyorsa), bu, ülkenin yurt içinde tükettiğinden (C + I + G) daha fazla ürettiği anlamına gelir. Tersine, bir ülke ticaret açığı veriyorsa (NX negatifse), tükettiğinden daha az üretiyor demektir ve bu açığı kapatmak için yabancı sermaye ithal etmesi gerekir.
Tam ulusal gelir eşitliğiyle başlıyoruz. Basitlik açısından ekonomistler genellikle Özel Tüketim (C) ile Kamu Harcamalarını (G) Toplam Yurt İçi Tüketim olarak birleştirir ve Yatırım (I) ise toplam kamu ve özel fiziksel yatırımı temsil eder.
\[Y = C + I + NX\]
Ulusal Tasarruf (S), tüketimden sonra geriye kalan gelirdir:
\[S = Y - C\]
Bu tasarruf denklemini yeniden düzenlersek \(Y = S + C\) elde ederiz. Şimdi \((S + C)\)’yi orijinal GSYİH denkleminde Y’nin yerine koyalım:
\[S + C = C + I + NX\]
Her iki taraftan C’yi çıkaralım:
\[S = I + NX\]
Net İhracatı (NX) izole etmek için son bir kez yeniden düzenleyelim:
\[S - I = NX\]
Adım 2: Ödemeler Dengesiyle İlişkilendirme
İşte sihir burada gerçekleşir. Bir ülkenin dünyanın geri kalanıyla etkileşimleri sıfıra dengelenmek zorundadır. Net İhracat (NX), Cari Hesabın (mal ve hizmet ticareti) özüdür.
Muhasebe kuralı gereği, yabancılara sattığınızdan daha fazla mal satın alırsanız (Cari Hesap açığı), bunu onlara varlık satarak (hisse senedi, tahvil, gayrimenkul) finanse etmek zorunda kalırsınız. Bu durum Sermaye Hesabında (Finansal Hesap olarak da adlandırılır) kaydedilir.
Bu nedenle Net İhracat (NX), Net Sermaye Girişlerinin (Net Sermaye Akışı, NCF) tam olarak tersine eşit olmak zorundadır:
\[NX = -NCF\]
Bunu formülümüze koyarsak Pettis’in dayandığı nihai muhasebe eşitliğini elde ederiz:
\[S - I = -NCF\]
Ya da ABD’ye akan paraya bakacak şekilde çevirirsek:
\[NCF = I - S\]
Matematik, bir Sermaye Fazlasının (NCF > 0) mutlaka Yatırımın Tasarruftan büyük olduğu (\(I > S\)) bir açıkla birlikte gitmesi gerektiğini kanıtlar. Ana akım görüş ve Pettis’in görüşü matematik üzerinde hemfikirdir; ancak nedensellik konusunda farklı düşünürler:
Ana Akım Görüş (Tasarruflar Sermayeyi Yönlendirir): “Amerikalılar savurgan harcamacılardır, tasarruf etmeyi reddederler (S düşer). Yurt içi tasarruflar Amerikan yatırımını (I) finanse etmek için çok düşük olduğundan, ABD yabancılardan borçlanmak zorunda kalır (NCF açığı kapatmak için artar).”
Pettis’in Görüşü (Sermaye Tasarrufları Yönlendirir): Pettis, bunun küresel finansal sistemi tamamen yanlış anlamak olduğunu söyler. ABD dünyanın en derin, en güvenli ve en likit finansal piyasalarına sahiptir ve herhangi bir sermaye kontrolü yoktur. Yabancılar (özellikle Çin, Almanya veya Japonya gibi ihracata dayalı ekonomiler) servetlerini güvenli ABD varlıklarında saklamak ister.
ABD bunları durduramadığından, Yabancı Sermaye Girişleri (NCF) bağımsız değişkendir; önce o gerçekleşir.
Eğer ülkeye devasa bir yabancı para dalgası girerse \(NCF = I - S\) denklemi dengelenmek zorundadır. Bunun gerçekleşmesi için ya:
Yatırım (I), parayı absorbe etmek için hızla artmalıdır (örn. çok sayıda yeni fabrika inşa etmek).
Ya da Tasarruf (S) sert biçimde düşmelidir.
ABD’deki yatırım, nakit eksikliğiyle değil piyasa talebiyle yönlendirildiğinden, işletmeler yabancı para geldi diye birden bire binlerce gereksiz fabrika inşa etmez. Bu nedenle denklemi dengelemek için Tasarruf (S) aşağı çekilmek zorunda kalır.
Gelen para Amerikalıları nasıl daha az tasarruf etmeye zorlar? Bu sihirle olmaz; ekonomik mekanizmalar aracılığıyla gerçekleşir:
Servet Etkisi: Yabancılar ABD hisse senetleri ve gayrimenkulü satın alarak varlık fiyatlarını yukarı iter. Amerikalılar evlerinin ve emeklilik fonlarının değeri arttığı için kendilerini daha zengin hisseder, dolayısıyla gönüllü olarak daha fazla harcar ve aktif gelirlerinden daha az tasarruf eder.
İşsizlik/Borç: Yabancı sermaye girişleri doları güçlendirir, bu da ABD ihracatını pahalı, yabancı ithalatı ise ucuz kılar. Amerikalı imalat işçileri işlerini kaybeder. İşsiz insanların negatif tasarrufları olur (borçla geçinirler), bu da ulusal tasarruf oranını (S) aşağı çeker.
Pettis, eşitliği kullanarak ABD’nin düşük tasarruf oranının Amerikalı tüketicilerin psikolojik bir kusuru olmadığını başarıyla savunur; bu, ABD dolarının dünyanın sermaye güvenli limanı olmasının matematiksel sonucudur.
Hem matematiksel hem de ekonomik olarak Ulusal Tasarruf (S) kesinlikle devasa bir Sermaye Girişini (NCF) dengelemek için sıfırın altına düşebilir.
Bu gerçekleştiğinde, bir ulusun büyük ölçekte “tasarruf erittiği” anlamına gelir.
Bunun nasıl işlediğini görmek için Ulusal Tasarrufu (S) oluşturan iki bileşene bakmak gerekir: Özel Tasarruf (hanehalkı ve şirketler) ve Kamu Tasarrufu (hükümet bütçe dengesi).
\[S = S_{özel} + S_{kamu}\]
İşte devasa bir NCF ve düşük I’nın her iki bileşen aracılığıyla S’yi negatife nasıl zorlayabileceği aşağıda açıklanmaktadır.
Hükümet Mekanizması: Devasa Mali Açıklar (\(S_{kamu} < 0\)): Bu, modern ekonomide S’nin sıfırın altına düştüğünün en yaygın biçimidir.
Kamu tasarrufu, hükümet gelirinden hükümet harcamasının çıkarılmasıdır. Hükümet açık verirse kamu tasarrufu negatiftir. Ülkeye devasa miktarda yabancı sermaye (NCF) girerse ancak işletmelerin bunu üretken biçimde kullanacağı bir alan yoksa (yani Yatırım I düşük kalıyorsa), eşitliği karşılamak için bu paranın bir yere gitmesi gerekir:
\[NCF = I - S\]
I sabit ve düşükse, NCF büyümeye devam ederse, S düşmek zorundadır. Mekanizm çoğunlukla şöyle işler:
Yabancı sermayenin girişi ABD finansal piyasalarını doldurarak faiz oranlarını sıfıra yakın seviyelere iter.
Ucuz borçlanma maliyetleri hükümeti devasa bütçe açıkları çalıştırmaya özendirip (\(S_{kamu}\) derin biçimde negatifleşir).
Hükümet, özel sektörün (I) olmayacağı için gelen yabancı sermayeyi absorbe etmek adına fiilen “son çare borçlanıcısı” işlevi görür.
Özel Mekanizma: Hanehalkı Borcu (\(S_{özel} < 0\)): Bireysel vatandaşlar ulusal tasarrufun negatife gitmesine yol açabilir mi? Evet, tüketici borcu birikimiyle. ABD bankalarına devasa miktarda yabancı sermaye girerse, bankalar kâr etmek için ödünç vermeleri gereken para dağları üzerinde oturur. İşletmeler fabrika inşa etmek için borçlanmadığından (düşük I), bankalar tüketiciler için kredi standartlarını gevşetir.
Kredi kartları, otomobil kredileri ve düşük kaliteli ipotekler hızla artar.
Hanehalkları, ithal tüketim malı satın almak için borçlanarak gelirlerinin yüzde yüzünden fazlasını harcadığında, özel tasarruf negatife döner.
Amerika Birleşik Devletleri (2005–2006): Küresel Finansal Kriz’in eşiğinde ABD, yabancı sermayeyle dolup taştı (Ben Bernanke buna “Küresel Tasarruf Bolluğu” adını verdi). Üretken iş yatırımı (I) hepsini absorbe edemediği için para konut piyasasına aktı. Büyük Buhran’dan bu yana ilk kez ABD Kişisel Tasarruf Oranı birkaç ay boyunca gerçekten yüzde sıfırın altına düştü. Amerikalılar tüketimi finanse etmek için artan konut değerleri üzerinden borçlanıyordu.
Yunanistan ve İspanya (2008 Öncesi): Avro’nun oluşturulmasının ardından devasa miktarda Alman ve Hollanda sermayesi (NCF) Güney Avrupa’ya akmaya başladı. Üretken yatırım hepsini absorbe edemedi. Yunanistan’da hükümet ve tüketiciler sermayeyi borç aracılığıyla absorbe ettikçe ulusal tasarruf derin biçimde negatife düştü ve bu durum doğrudan Avro Bölgesi borç krizine yol açtı.
Bir ülke, üretken biçimde yatırım yapamayacağı yabancı parayla dolup taşarsa, muhasebe eşitliği o ülkeyi ya işsizliği artırmaya ya da borcu artırmaya (tasarrufları yok etmeye) zorlar. Gelen para, ekonomiyi imkânlarının ötesinde yaşamaya iter.
I düşük kalırken S sıfırın altına düşerse, ülke zenginleşmiyor ya da gelecekteki kapasitesini inşa etmiyor; yalnızca yabancı serveti krediyle tüketiyor ve kırılgan bir ekonomik balon kuruyordur.
\(NCF = I - S\)’yi yeniden düzenleyerek yazarsak:
\[S = I - NCF\]
Eğer ülkenin açık sermaye piyasaları varsa ve dünyanın geri kalanı servetini orada park etmeye karar verirse (NCF’yi yüksek seviyelere çekerek), yerli ekonomi defteri dengelemek için borç almak zorunda kalır. Borç, dengesizliğin nedeni değil; küresel sermaye girişlerinin baskısını azaltan emniyet supabıdır.
Negatif tasarruf (\(S < 0\)) cebirsel sonucunun gerçek hayatta ne kadar iyi açıkladığı vurgulamaya değer. Bu, çift taraflı defterin küresel ölçekteki güzel, inkâr edilemez gücüdür.
Az önce çıkardığımız sonuç şuydu:
\[\text{Devasa NCF} = I - (-S)\]
\[\text{Devasa NCF} = I + S_{borç}\]
Matematik hiçbir farklı sonuca izin vermez. Dünyanın geri kalanı paranı sınırlarına zorla sokarsa (NCF) ve işletmelerin fabrika inşa etmek için buna ihtiyacı yoksa (I), küresel ekonominin matematiksel dişlileri, vatandaşların ya da hükümetin borç batağına girmesine (\(-S\)) kadar dönmeye devam edecektir.
İşte bu yüzden Michael Pettis, makroekonomiyi yönletenin psikoloji ya da harcamaya yönelik kültürel tutumlar değil, bu katı ve değişmez muhasebe eşitlikleri olduğunu savunmaktadır.
Yunanistan
Yunan borç krizi sırasında Yunan Maliye Bakanı Varoufakis, başka ülkelerde açık yaratacak fazlalar nedeniyle Almanları suçladı. Bu, yukarıdaki formülün küresel bir yansıması olarak görülebilir mi? Şimdi ticaret açığı veren ülke için yeniden \(Y = C + I + NX\) ile başlayalım ve bunun ne anlama geldiğini değerlendirmeye çalışalım. \(Y = C + I + (X - M)\) denkleminde X’in düşük, M’nin yüksek olduğunu söylüyoruz, yani NX negatif. Bu durum denklemde ve toplumda hangi aşağı yönlü etkilere yol açar?
Varoufakis’in neden Almanya’yı suçladığını görmek için küresel ticaretin temel kuralına bakmamız gerekir: Dünyanın ticaret dengeleri toplamı sıfır olmak zorundadır. Bir ülkenin ihracat fazlası, tanım gereği, başka bir ülkenin ithalat açığıdır.
Küresel Sıfır Toplamlı Kısıt: Avro Bölgesi gibi kapalı bir sisteme bakarsak, tüm ülkelerin toplam Net İhracatı sıfıra eşit olmak zorundadır:
\[NX_{Almanya} + NX_{Yunanistan} = 0\]
Almanya devasa bir pozitif fazla çalıştırıyorsa (\(NX > 0\)), o zaman Yunanistan devasa bir negatif açık vermek zorundadır (\(NX < 0\)). Bu bir tercih değil; muhasebe kesinliğidir.
Denklemdeki Aşağı Yönlü Etkiler: NX’in derin biçimde negatif olduğu Yunanistan’ın yurt içi denklemine bakalım. Yurt içi üretimde (Y) ne olduğunu görmek için \(Y = C + I + NX\)’i yeniden düzenleyelim:
\[Y = (C + I) - \text{Ticaret Açığı}\]
Bu, sert bir gerçeği ortaya koyar. Negatif bir NX, yurt içi üretim üzerinde bir drenaj işlevi görür. Yunanlılar Yunan yapımı mallar yerine Alman arabaları satın alırsa (M yüksekse), bu para Yunan ekonomisinden çıkar.
Şimdi, daha önceki eşitliğimizi hatırlayalım:
\[S - I = NX\]
NX büyük bir negatif sayıysa, o zaman \((S - I)\) da büyük bir negatif sayı olmak zorundadır. Bunun borç açısından ne anlama geldiğini görmek için işaretleri çevirirsek:
\[I - S = \text{Ticaret Açığı}\]
Bu, bir ülkenin kalıcı ticaret açığı verdiği durumda Yatırımın Tasarrufu aşması gerektiği anlamına gelir. Tıpkı daha önceki “şaşkınlık anı” gibi: Yatırım (I) kısıtlıysa, Tasarruf (S) derin biçimde negatife gitmek zorundadır.
Bunun Toplum İçin Anlamı (Yunan Trajedisi): Bu cebir 2015 krizi öncesinde ve sırasında Yunan toplumuna nasıl yansıdı? 1999’da Avro oluşturulduğunda Almanya kendi yurt içi ücretlerini baskıladı. Alman işçiler verimliliklerine kıyasla daha az ücret aldığından çok fazla tüketemezlerdi (\(C_{Almanya}\) düştü). Almanya tükettiğinden çok daha fazlasını üreterek devasa bir ihracat fazlası yarattı (\(NX_{Almanya} \gg 0\)).
Bu fazla paranın bir yere gitmesi gerekiyordu. Alman bankaları Güney Avrupa’yı (Yunanistan dahil) ucuz kredilerle doldurdu. Bu, Yunanistan’a akan NCF’ydi.
İşte toplumun cebiri dengeleyecek biçimde nasıl uyum sağladığı:
Borç Patlaması (\(-S\)): Yunanistan ucuz Alman sermayesiyle dolduğundan faiz oranları düştü. Yunan hükümeti ve Yunan tüketicileri Alman ithalatı satın almak için ağır biçimde borçlandı. Kamu ve özel tasarruf (S) sıfırın altına indi.
Yurt İçi Sanayinin Çöküşü (Y): Avro, Yunanistan’ı Almanya ile aynı para birimine kilitlediğinden, Yunanistan kendi mallarını ucuzlatmak için para birimini devalüe edemedi. Yunan fabrikaları son derece verimli Alman üretimiyle rekabet edemedi. Turizm dışında Yunan üretimi (Y) durgunlaştı.
Çöküş: 2008’de küresel finansal kriz vurdu ve Alman bankaları Yunanistan’a borç vermeyi aniden durdurdu (NCF sıfıra indi).
NCF sıfıra düşerken devasa yapısal bir ticaret açığınız (\(NX < 0\)) olmaya devam ettiğinde matematiğe bakın:
\[S - I = \text{Negatif Sayı}\]
Yabancılar bu açığı artık finanse etmek istemiyorsa, ekonomi “kemer sıkma” denilen şiddetli bir düzeltmeye zorlanır. Matbaa olmadan NX’i sıfıra döndürmek için Yunanistan’ın kendi ithalatını (M) şiddetle kısmak zorundaydı.
İthalatı nasıl kısarsınız? Yurt içi satın alma gücünü yok ederek. IMF ve Avrupalı yetkililer, Yunanistan’ı devlet ücretlerini kesmeye, işçileri işten çıkarmaya ve emeklilikleri kısmaya zorladı.
Toplumsal Etki: GSYİH (Y) yüzde 25 çöktü, işsizlik yüzde 27’ye fırladı ve eğitimli genç Yunanlılar ülkeyi kitleler halinde terk etti.
Bir ülkenin ödemeler dengesi o ülkenin vatandaşları ve dünyadaki diğer kişiler arasındaki tüm alışverişi, ticari işlemleri yıllık bazda gösteren bir tablodur [2]. Malların, servislerin, sermayenin, insanı yardım gibi her türlü parasal transfer bu tabloda bir şekilde gösterilir. Ödemeler dengesi muhasabesi IMF standartlarına göre yapılır.
Aynen şirket muhasabesinde olduğu gibi her ticari işlem (transaction) “defterde’’ iki kayıda sebep olur (çift taraflı, bilanço usulü kayıt sistemi). Bu kayıtların biri kredi (credit) diğeri borç (debit). Defterleme sisteminde tüm borçlar ve krediler toplanınca sonuç sıfır olmalıdır, bu bir tür sağlama, kontrol yöntemidir, eğer sıfır değilse eksik olanlar kalemler aranır, kaydedilir, böylece her işlemin defterde bir yerde olması garantilenir.
Kredi kalem örneği mesela ihracat gelirleri, ülkenin herhangi bir şekilde elde ettiği gelirler (mesela millileştirilmiş petrol gelirleri), yabancı varlıklarda (mesela elde tutulan döviz) azalma, yükümlülüklerde (liability) artış, vs. Borç örnekleri ithalat ürünleri, yabancı varlıklarda artış, yükümlülüklerde azalış gibi.
Ülkenin girdilerini, çıktılarını bu şekilde düşünmek aydınlatıcıdır. Ne elde edilmekte, ne verilmektedir, döviz nedir? Mesela ABD olduğumuzu düşünelim, bizim vatandaşımız Bill Gates bir Japon’a Windows sattı, Japon Bill Gates’e bu satış için o anki kura göre 5000 yen ödedi. Gates ABD vatandaşı, bu ABD için ihracat. Peki bu 5000 yen ile ne yapacak? Diyelim ki Gates bu parayı yastığının altına koydu. Bu durumda Gates tasarruflarının bir kısmını kendi ülkesinde yatırım yerine Japon ekonomisinde yatırıma çevirmiş oldu (Japon para birimi yen üzerinden). ABD net ihracata karşı ABD net sermaye akış kaleminde (çıkış) birbirine eşit hale geldi. Bir diğer seçenek Bill Gates’in kendi ülkesindeki bir yerel bankaya gidip bu parayı dolara çevirmesi. Fakat bu yaptığı ödeme dengeleri muhasebesi için fark yaratmıyor, çünkü şimdi o yerel bankanın bu 5000 yenle bir şeyler yapması lazım [4, sf. 119].
Ek bazı örnekler:
Bir yabancıya 100 liralık mal sattık. Deftere ihracat altında 100 (kredi), dövizde (yabancı varlık) 100 liralık artış (kredi) yazıyoruz.
Bir yabancıya 50 lira tutarında bir yerli şirketin hisselerini sattık. Deftere yerli varlıklarda 50 liralık azalma (borç) dövizde / finansal varlıklarda 50 liralık artış (kredi) yazıyoruz.
Vatandaşımız 70 liralık dövizi borç alıyor. Vatandaş için yükümlülüklerde 70 liralık artış (kredi), finansal varlıklarda artış (borç) olarak yazılır.
Ödemeler dengesinin alt kalemleri şunlardır:
Cari işlemler hesabı (current account)
Sermaye hesabı (capital account)
Finans hesabı (financial account)
Net hatalar ve dışarıda kalanlar (net errors and omissions)
Finans reserv varlıkları (financial reserve assets)
Ödeme dengeleri (balance of payments) hem cari işlemler hesabı, hem de sermaye (ve finans) hesabını içerir. Toplamı sıfır olmalıdır.
Sayısal örnek olarak elimizde Yunanistan’ın 2000-2010 arasındaki ödemeler dengesi var. Bu verilerin ham hali 2000 senesine bakalım.
import pandas as pd, csv
df = pd.read_csv('greece_acct.csv',sep='\\s+',index_col=0)
print ((df.T[[2000]]))Year 2000
Goods -21927.5
Services 8711.1
Income -955.3
Current Transfers 3553.3
Capital Transfers 2246.0
Direct Investment Abroad -2319.0
Direct Investment Home 1202.8
Portfolio Inv Assets -933.0
Portfolio Inv Liabilities 10040.5
Other Investments Assets -1060.6
Other Investments Liabilities -3796.2
Loans of General Government -437.7
Change in Reserve Assets 5771.7
Reserve Assets (Stock) 13208.0Ödemeler dengesinin temel eşitliği şudur:
\[ CA + KA + FA + SD + RES = 0 \]
CA: Cari işlemler hesabı
KA: Sermaye hesabı
FA: Finans hesabı
SD: İstatistiki uyumsuzluk
RES: Rezervler
Duruma muhasebe açısından bakmak gerekirse ödemeler dengesinin her zaman sıfır olması gerekir. Kalemleri ait olduğu gruplara göre toplarsak ve üstteki formülü uygularsak,
df['Current Account'] = df['Goods'] + df['Services'] + \
df['Income'] + df['Current Transfers']
df['Current Account and Capital Transfers'] = df['Current Account'] + \
df['Capital Transfers']
df['Direct Investment'] = df['Direct Investment Abroad'] + \
df['Direct Investment Home']
df['Portfolio Investment'] = df['Portfolio Inv Assets'] + \
df['Portfolio Inv Liabilities']
df['Other Investments'] = df['Other Investments Assets'] + \
df['Other Investments Liabilities']
df['Financial Account'] = df['Direct Investment'] + \
df['Portfolio Investment'] + \
df['Other Investments'] + \
df['Change in Reserve Assets']
df['Balancing Item'] = -1*(df['Current Account'] + \
df['Capital Transfers'] + \
df['Financial Account'])
print ((df.T[[2000,2001,2002,2003]]))Year 2000 2001 2002 2003
Goods -21927.5 -21610.9 -22708.7 -22643.5
Services 8711.1 9150.0 10755.4 11506.5
Income -955.3 -1981.3 -2073.4 -3975.8
Current Transfers 3553.3 3856.9 3822.0 3848.7
Capital Transfers 2246.0 2416.0 1633.5 1239.4
Direct Investment Abroad -2319.0 -688.5 -696.3 -365.2
Direct Investment Home 1202.8 1776.1 53.4 1129.9
Portfolio Inv Assets -933.0 -514.7 -2230.0 -8737.9
Portfolio Inv Liabilities 10040.5 9979.5 13167.8 21071.8
Other Investments Assets -1060.6 -1467.0 -7481.9 -4034.5
Other Investments Liabilities -3796.2 -8327.6 9480.5 -3589.4
Loans of General Government -437.7 -2809.7 -4510.1 -2618.4
Change in Reserve Assets 5771.7 6177.0 -1983.0 4409.0
Reserve Assets (Stock) 13208.0 7031.0 9014.0 4605.0
Current Account -10618.4 -10585.3 -10204.7 -11264.1
Current Account and Capital Transfers -8372.4 -8169.3 -8571.2 -10024.7
Direct Investment -1116.2 1087.6 -642.9 764.7
Portfolio Investment 9107.5 9464.8 10937.8 12333.9
Other Investments -4856.8 -9794.6 1998.6 -7623.9
Financial Account 8906.2 6934.8 10310.5 9883.7
Balancing Item -533.8 1234.5 -1739.3 141.0print ((df.T[[2004,2005,2006,2007]]))Year 2004 2005 2006 2007
Goods -25435.8 -27558.9 -35286.3 -41499.2
Services 15467.0 15391.1 15337.1 16591.7
Income -4377.4 -5676.1 -7209.4 -9285.8
Current Transfers 3629.0 3100.4 3399.9 1591.1
Capital Transfers 2386.1 2048.6 3041.3 4332.3
Direct Investment Abroad -828.8 -1180.4 -3224.4 -3832.9
Direct Investment Home 1692.4 501.3 4268.8 1542.7
Portfolio Inv Assets -11489.4 -18459.7 -6961.2 -16351.1
Portfolio Inv Liabilities 25216.9 25782.3 15076.6 33792.8
Other Investments Assets -6215.7 -6301.5 -5851.0 -16266.1
Other Investments Liabilities -2888.4 12215.5 17369.5 29006.8
Loans of General Government -1027.4 -447.0 -447.7 -2341.7
Change in Reserve Assets 2611.0 49.0 -224.0 -322.0
Reserve Assets (Stock) 1994.0 1945.0 2169.0 2491.0
Current Account -10717.2 -14743.5 -23758.7 -32602.2
Current Account and Capital Transfers -8331.1 -12694.9 -20717.4 -28269.9
Direct Investment 863.6 -679.1 1044.4 -2290.2
Portfolio Investment 13727.5 7322.6 8115.4 17441.7
Other Investments -9104.1 5914.0 11518.5 12740.7
Financial Account 8098.0 12606.5 20454.3 27570.2
Balancing Item 233.1 88.4 263.1 699.7print ((df.T[[2008,2009,2010]]))Year 2008 2009 2010
Goods -44048.8 -30767.3 -28279.6
Services 17135.6 12640.2 13248.5
Income -10643.0 -8984.3 -8143.4
Current Transfers 2758.6 1292.6 198.9
Capital Transfers 4090.8 2017.4 2071.5
Direct Investment Abroad -1650.4 -1479.3 -738.8
Direct Investment Home 3071.1 1753.8 281.4
Portfolio Inv Assets -268.9 -8973.0 13278.7
Portfolio Inv Liabilities 16696.9 31636.8 -34133.6
Other Investments Assets -27823.3 -23875.7 7658.7
Other Investments Liabilities 39917.8 25438.8 34880.2
Loans of General Government -572.7 2865.0 29978.2
Change in Reserve Assets -29.0 -106.0 97.0
Reserve Assets (Stock) 2521.0 3857.0 4777.0
Current Account -34797.6 -25818.8 -22975.6
Current Account and Capital Transfers -30706.8 -23801.4 -20904.1
Direct Investment 1420.7 274.5 -457.4
Portfolio Investment 16428.0 22663.8 -20854.9
Other Investments 12094.5 1563.1 42538.9
Financial Account 29914.2 24395.4 21323.6
Balancing Item 792.6 -594.0 -419.5sonucunu görüyoruz. Nihai toplamı, defterdeki dengeyi temsil eden “balancing item’’’ın sıfıra ne kadar yakın olduğunu görüyoruz, bu iyi haber demek ki bu veri ödemelerdeki hareketleri iyi yakalayabilmiş.
Kriz
Yunanistan’da bilindiği gibi devlet borçlanmasıyla alakalı bir kriz 2010 yılında ortaya çıktı. Bu krize giderken olanları yukarıdaki tabloda görebiliyor muyuz? Yunanistan krize giderken müthiş bir cari açık yaşamış, ithalatı ihracatından çok daha fazla. Bu açık nasıl kapanıyor? Deftere göre finans hesabı kaleminde cari açıkla beraber giden büyük değişiklikler var. Aşırı ithalat yapılmış, ona karşılık rezervlerde değişim yok, ama Yunanistan’a giren yatırım (portföy yatırımları bölümünde görülen) değişim var, oraya giden para bu açıkları kapatmış. Fakat her sene tahvile giden para borç paradır, bir süre sonra bu biriken borcun karşılanamayacağı ortaya çıkınca yatırımcı paniklemiş, Yunanistan’ın tahvillerini satmaya başlamış, ve kriz başlamış.
Yunanistan Avro bölgesinde olduğu için orada devlet borcu üzerinden kriz görüldü, ama benzer dinamikler cari açık, kurları kapsayacak şekilde farklı para bölgesindeki ülkeler arasında da meydana gelebilir. Mesela Arjantin’in yüksek cari açıgı var diyelim, ithalatı ihracatından çok fazla. Bu noktada neoklasik ekonomistler “dalgalı kur varsa bu cari açıga göre döviz kuru kendini hemen otomatik olarak dengeler’’ derler. Bu her zaman doğru değildir. Üstteki örneklerde gördüğümüz gibi yabancı ithalat için aldığı pezoyu Arjantin’de yatırım yaparsa döviz kurunda o anda bir baskı oluşmaz. Bu şekilde bir ülke yıllarca kuru üzerinde baskı yaşamadan gidebilir. Ama Arjantin’de biriken, biriken yabancı parası bir şekilde ürküp çıkışa başlarsa, yani elindeki pezoyu satıp mesela dolar alırsa satılan şeyin fiyatı düşecektir, o anda Arjantin’in para birimi çakılmaya başlayacaktır.
Türkiye
Benzer analizi Türkiye için yapabiliriz. Kaynak olarak [3] kullanıldı, rakamlar dolar bazında. Burada bir fark net finans hareketlerinde işaret değişimi var, bu sebeple nihai toplamdan finans hesabını çıkartmak gerekiyor, bu usule BPM6 usulü deniyor, detaylar için [1]. Hesapların toplanma, çıkartılması ardından hata payı da (net errors and omissions) hesaba katıldıktan sonra geri kalan rezerv hareketlerine eşit olmalı, ve rezervi bu rakamdan çıkartınca sonucun sıfır olduğunu görebiliyoruz.
import pandas as pd
pd.options.display.float_format = '{:20,.2f}'.format
df = pd.read_csv('tr_account.csv',sep=',',index_col=0)df2 = df.copy()
df2['tmp1'] = df2["Direct_Investment_Net_acquisition_of_financial_assets"] - \
df["Direct_Investment_Net__incurrence_of_liabilities"]
df2['tmp2'] = df2["Portfolio_Investment_Net_acquisition_of_financial_assets"] - \
df["Portfolio_Invesment_Net_incurrence_of_liabilities"]
df2['tmp3'] = df2["Other_Investment_Net_acquisition_of_financial_assets"] - \
df["Other_Investment_Net_incurrence_of_liabilities"]
df2['FA'] = df2['tmp1']+df2['tmp2']+df2['tmp3']
df2['All_Accounts'] = df2["CURRENT_ACCOUNT"] + \
df2["CAPITAL_ACCOUNT"] - \
df2["FA"] + \
df2['NET_ERRORS_AND_OMISSIONS']
df2['Sum'] = df2['All_Accounts'] - df2["RESERVE_ASSETS"]
print (df2[['All_Accounts','Sum']]) All_Accounts Sum
1999 5.21 -0.00
2000 -3.00 0.00
2001 -12.92 0.00
2002 -0.21 0.00
2003 4.10 0.00
2004 4.34 0.00
2005 23.20 0.00
2006 10.62 -0.00
2007 12.01 -0.00
2008 -2.76 0.00
2009 0.79 0.00
2010 14.97 -0.00
2011 1.01 -0.00
2012 22.82 -0.00
2013 10.76 0.00
2014 -0.47 0.00
2015 -11.83 -0.00
2016 0.81 0.00
2017 -8.21 0.00Bu verinin genel analizi ilginç olabilir. Dosyaya bakarsak, aynen Yunanistan gibi, hatta belki daha fazla olarak, Türkiye’nin de ciddi bir cari açıgı (current account deficit) olduğunu görüyoruz. Bu açık neyle kapanmış? Finans hesabı altında doğrudan yatırıma (direct investment) ve borç enstrümanlarına (tahvil -debt securities- gibi) giriş var, bu şekilde kapanmış.
Kaynaklar
[1] EU, BPM6 Implementation, http://ec.europa.eu/eurostat/documents/39118/40189/Changes-introduced-BPM6-methodology.pdf/c3621a69-6b2f-4b33-9834-619fb1ae5d9c
[2] Rokicki, Open Economy Macroeconomics Lecture, Balance of Payments, http://coin.wne.uw.edu.pl/brokicki/open_economy.html
[3] Turkish Central Bank, BALANCE OF PAYMENTS STATISTICS, http://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/2c897137-850e-4d15-9a2a-c0d4735d9986/bop.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=ROOTWORKSPACE-2c897137-850e-4d15-9a2a-c0d4735d9986-m6j7eNQ
[4] Mankiw, Principles of Macroeconomics, 5th Edition, 2008
[5] Pettis, Trade Wars are Class Wars